最近，關(guān)于運(yùn)營商亂扣費(fèi)的報(bào)道甚囂塵上，而這一次中槍的是中國移動。

1月29日，新華社在官方公眾號上發(fā)表署名文章《簡直是“幽靈”服務(wù)!移動這一鬼鬼祟祟的動作你中招了嗎?》，揭露中國移動亂收費(fèi)陷阱，記者發(fā)現(xiàn)手機(jī)被開通一項(xiàng)每月10元的“車友助理”收費(fèi)服務(wù)，運(yùn)營商稱為電話營銷中本人自愿辦理，并有通話記錄和錄音為證，然而當(dāng)記者要求出示開通憑證“電話錄音”時(shí)，卻遭遇運(yùn)營商種種“不配合”。此事件已經(jīng)爆出，眾多新媒體紛紛轉(zhuǎn)載，甚至《人民日報(bào)》也禁不住對此事進(jìn)行了批評，引起廣泛的社會討論。透過這件事，人們不免要問：類似事件發(fā)生了不止一次，為何會屢禁不止?

筆者看來，原因無外乎兩點(diǎn)，一是懲罰力度不夠，違規(guī)成本低;二是懲罰措施不夠透明，不便于社會監(jiān)督。

據(jù)了解，運(yùn)營商扣費(fèi)分為兩種情況，一種是運(yùn)營商直接提供通信服務(wù)，并收取一定的費(fèi)用;另一種則是第三方SP商提供信息服務(wù)，由運(yùn)營商先行代扣費(fèi)，然后與SP商按一定比例分成，本次中國移動涉及的問題就屬于后者。其實(shí)這種運(yùn)營模式與京東、蘇寧等電子商務(wù)平臺很像，但是運(yùn)營商管理自營業(yè)務(wù)和第三方經(jīng)營業(yè)務(wù)的手段卻明顯不如京東等電子商務(wù)平臺。

在以往的案例中，凡是涉及亂扣費(fèi)的問題，運(yùn)營商基本都是賠償用戶一定費(fèi)用，或者等價(jià)的通信服務(wù)，比如通信市場、流量等，可是對于出錯(cuò)者，運(yùn)營商很少向外界反饋處理結(jié)果。比如前一段時(shí)間，通信專家李進(jìn)良向《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》(網(wǎng))反映了此前遭遇的亂扣費(fèi)問題，雖說事后運(yùn)營商通過積極溝通解決了相關(guān)問題，可是卻沒有對外公布事發(fā)原因和進(jìn)一步處理結(jié)果。無獨(dú)有偶，前不久有媒體報(bào)道了中國聯(lián)通大慶一家營業(yè)廳的工作人員違規(guī)過戶手機(jī)號，事后該手機(jī)號物歸原主，涉事員工也調(diào)離現(xiàn)崗，不過進(jìn)一步處理結(jié)果同樣沒有見諸報(bào)端。

相比較之，很多互聯(lián)網(wǎng)公司在遇到消費(fèi)者投訴的時(shí)候，比如有些天貓賣家涉嫌銷售假貨，滴滴專車司機(jī)故意繞行多收費(fèi)等，都會迅速通過媒體回應(yīng)相關(guān)處理結(jié)果和后續(xù)整改措施，防止類似事件再次發(fā)生。

其實(shí)，中國移動遇到這件事也應(yīng)該借鑒互聯(lián)網(wǎng)公司的做法。獨(dú)立電信分析師付亮也在撰文中指出，360遇到此類事件會下線該產(chǎn)品，先行賠付;阿里巴巴會將該商家永久下線;滴滴會率先回應(yīng)，問題需要進(jìn)一步查清，并表示可先賠一部分代金券。

實(shí)際上，很多公司習(xí)慣于關(guān)起門來做事，不喜歡“家丑外揚(yáng)”，但是卻沒有意識到監(jiān)管不透明是影響廣泛的“大事”，很容易讓犯錯(cuò)者蒙混過關(guān)，企圖用時(shí)間沖淡一切，甚至是換個(gè)馬甲繼續(xù)“為非作歹”。

當(dāng)然，不能說運(yùn)營商沒有完善的工作流程、嚴(yán)厲的監(jiān)管措施和嚴(yán)格的反饋機(jī)制，可惜一個(gè)窗口服務(wù)企業(yè)，不能將事后懲罰迅速、及時(shí)、恰當(dāng)?shù)馗嬷饨?，只會讓外界感覺其傲慢無禮、店大欺客，對運(yùn)營者的商譽(yù)是極為不利的。

因此，對于運(yùn)營商而言，革新投訴反饋機(jī)制、加大投訴處罰力度，甚至委托第三方嚴(yán)加監(jiān)督，才有可能最大限度地減少類似事件的發(fā)生。