因認(rèn)為北京奇果網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向用戶提供電視家瀏覽器的下載服務(wù)，用戶安裝該軟件后，使用該軟件登錄優(yōu)酷網(wǎng)，播放視頻時(shí)會(huì)跳過(guò)廣告直接播視頻，導(dǎo)致自己的廣告收益受損，優(yōu)酷公司將奇果網(wǎng)絡(luò)公司起訴到法院，索賠50萬(wàn)元。昨天，該案在海淀法院開(kāi)庭審理。
優(yōu)酷公司訴稱，奇果網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)電視家網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)渠道向用戶提供電視家瀏覽器的下載服務(wù)，用戶安裝該軟件后，使用該軟件登錄原告網(wǎng)站，播放原告網(wǎng)站內(nèi)容時(shí)，不再播放廣告，而是直接開(kāi)始播出相應(yīng)視頻，使原告的廣告收益化為烏有，經(jīng)濟(jì)利益受到嚴(yán)重?fù)p害。此外，通過(guò)這種行為被告又凝聚了人氣、提升了自身軟件知名度，從而獲取非法利益。
優(yōu)酷認(rèn)為，奇果網(wǎng)絡(luò)公司的行為嚴(yán)重違反了法律規(guī)定和誠(chéng)實(shí)信用原則，干擾了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，因此起訴到法院，請(qǐng)求法院判令被告立即停止對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失以及各項(xiàng)合理費(fèi)用支出共計(jì)50萬(wàn)元。
對(duì)于優(yōu)酷公司的起訴，奇果網(wǎng)絡(luò)公司一方在法庭上表示，其沒(méi)有屏蔽視頻廣告的行為，因?yàn)殡娨暭覟g覽器并沒(méi)有提供屏蔽廣告的功能。優(yōu)酷對(duì)網(wǎng)站業(yè)務(wù)宣傳的時(shí)候就稱支持不同時(shí)間、地點(diǎn)、瀏覽器等，可以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)投放，這種投放策略意味著原告可以通過(guò)后臺(tái)控制在不同設(shè)備、瀏覽器播放視頻時(shí)是否播放廣告，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告有屏蔽廣告的行為。即使真的存在屏蔽廣告的行為，也是電視盒子自帶的瀏覽器屏蔽行為導(dǎo)致的，并不是被告屏蔽的。
此外，奇果網(wǎng)絡(luò)公司一方還表示，被告的電視家瀏覽器沒(méi)有給原告造成損害的后果，被告提供瀏覽器服務(wù)和全網(wǎng)搜索視頻鏈接服務(wù)，通過(guò)電視家瀏覽器查詢到優(yōu)酷視頻并點(diǎn)擊播放時(shí)，將顯示視頻來(lái)源，如果用戶點(diǎn)擊，隨后又會(huì)跳回去原告的網(wǎng)頁(yè)，被告不但沒(méi)有損害的行為，還通過(guò)電視家瀏覽器的搜索給原告帶來(lái)了用戶和流量。
本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
微信掃一掃
