自動(dòng)駕駛出事故已經(jīng)不是第一次，但每一次都會(huì)引發(fā)眾人的關(guān)注。日前，Uber公司在美國亞利桑那州坦佩市（Tempe Arizona）測試自動(dòng)駕駛時(shí)，撞上了一名推著自行車在人行道之外橫穿馬路的49歲女子伊萊·赫茲伯格。經(jīng)過Uber改裝的測試車沃爾沃XC90，正處于自動(dòng)駕駛模式上，這名女性送往醫(yī)院后不幸死亡。
事件一出，媒體圈對此議論紛紛：有人從技術(shù)上對自動(dòng)駕駛嗤之以鼻；有人通過主觀臆測來判斷誰是誰非……那么，Uber自動(dòng)駕駛測試車撞人后，我們到底應(yīng)該怎么做？
不對自動(dòng)駕駛下定論
我們不應(yīng)該對自動(dòng)駕駛下定論，安全或者不安全。個(gè)人非專業(yè)地去判斷視頻中的對錯(cuò)，顯然是不對的。
專業(yè)的事給專業(yè)的人來做，發(fā)生事故，自然會(huì)有專業(yè)人士去調(diào)查論證，最后給公眾一個(gè)答案。
清華大學(xué)汽車工程系特別研究員、長聘副教授、博導(dǎo)李升波認(rèn)為，“從圖片上看，Uber是具有激光雷達(dá)的。雖說毫米波雷達(dá)不容易探測非導(dǎo)電體（如行人），攝像頭也因?yàn)橐归g光照不好，也看不到行人。但從理論上來說，激光雷達(dá)是可以探測到的。”除了Uber自己認(rèn)為反應(yīng)不及時(shí)的原因外，他猜測真正出問題的是：場景的理解與交通參與者的預(yù)測。感知的后端或者決策的前段對交通參與者未來行為的預(yù)測和判斷能力不夠，所以沒有提前的減速避撞行為。
不過度信任自動(dòng)駕駛
我們不應(yīng)該過度信任自動(dòng)駕駛，自動(dòng)駕駛出事故不是第一次了，但每次事故都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是駕駛者過度信任自動(dòng)駕駛，并沒有認(rèn)真駕駛。
視頻顯示，坐在無人車駕駛座上的安全員，并沒有專心致志看前方，直到事故發(fā)生，安全員一直未接管汽車，車輛也未有減速征兆，直到撞上行人。在特斯拉的幾起自動(dòng)駕駛事故中，駕駛者都是雙手離開方向盤，過度信任自動(dòng)駕駛。
縱目科技市場和戰(zhàn)略副總裁陳超卓指出：“國內(nèi)的路試標(biāo)準(zhǔn)可能要加上，監(jiān)控如果檢測到安全員打瞌睡，可以吊銷路試牌照。”
不過度宣傳自動(dòng)駕駛
我們不應(yīng)該過度宣傳自動(dòng)駕駛，自動(dòng)駕駛并不是真正意義上的無人駕駛，為什么駕駛者對其如此放心，顯然是廠家的過度宣傳所致。
最直觀的例子便是，特斯拉為Model S的自動(dòng)駕駛功能所拍攝的廣告，給觀眾留下了其可自動(dòng)駕駛的印象，導(dǎo)致后期的致死事故引起軒然大波。隨后“自動(dòng)駕駛”“無人駕駛”和“Autopilot”等從特斯拉中國官網(wǎng)消除，以“自動(dòng)輔助駕駛”代替。德國交通部則表示有關(guān)自動(dòng)駕駛的宣傳容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，并認(rèn)為特斯拉汽車的功能僅僅是“輔助駕駛”而已，以“自動(dòng)駕駛”來做廣告并不恰當(dāng)。
以目前的技術(shù)來說，自動(dòng)駕駛只能作為一項(xiàng)宣傳手段，來提升品牌的高科技形象。至于實(shí)際作用，可以輔助駕駛，但實(shí)現(xiàn)無人駕駛還任重而道遠(yuǎn)。車企在宣傳的時(shí)候，更應(yīng)該實(shí)事求是，全面告知消費(fèi)者關(guān)于自動(dòng)駕駛功能的好壞。在不能實(shí)現(xiàn)百分百的無人駕駛之前，任何過度的宣傳，都有可能釀成事故。
微信掃一掃
