不過，當時這手機號已經(jīng)到了別人手上。原來，事發(fā)之前，有人來到吳先生手機號所在運營商營業(yè)廳里，持吳先生名字的身份證、社保卡辦理了補卡業(yè)務(wù)。完成該業(yè)務(wù)的方式為“機主持身份證件(人工校驗)+服務(wù)密碼”。

 

但是，經(jīng)查實，辦理業(yè)務(wù)時的身份證、社?？ㄅc吳先生持有的證件信息有多處不一致。得知手機卡被他人冒名補卡后，吳先生報警。

 

11萬元的損失該由誰來承擔(dān)？吳先生將其手機號所屬的運營商告上了法庭。

 

法院一審認為，運營商在辦理手機號碼卡補卡手續(xù)時，未盡審慎的審核義務(wù)，因此，吳先生的手機號碼卡被他人補辦，運營商存在過錯，構(gòu)成了違約，運營商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。除此之外，吳先生銀行賬號信息被泄露，亦是造成損失的必需因素，但吳先生未舉證證明11萬余元被轉(zhuǎn)走所需的銀行賬戶信息是被告違約行為所致。綜合考慮，運營商和吳先生各承擔(dān)50%責(zé)任，即運營商應(yīng)賠償原告損失55361元。

 

一審宣判后，原告、被告均不服，提起上訴。廈門市中級人民法院經(jīng)審理，終審判決駁回上訴，維持原判。